Remontémos al periodo en el que se produjeron las Transferencias del estado a las Comunidades Autónomas. Las competencias de EDUCACIÓN a la "Comunidad de Madrid" se produjeron en 1999, en ese proceso se ubicó a cada categoría profesional en un nivel y grupo profesional negociado entre Administración y Sindicatos, lo cuál supuso el análisis de la RPT, y conllevó la adaptación y actualización de algunas categorías que claramente ya entonces se veísn obsoletas, como la de los TAE del Ministerio de Educación.
Cuando se produjo la negociación colectiva para todos los trabajadores laborales de la Comunidad de Madrid es dónde comenzó nuestro calvario, ya que la administración y los "representantes" de los trabajadores se saltaron a la torera la máxima sindical de "mismo trabajo, mismo salario"... ya que en el texto final se acordó que los "Técnicos Auxiliares Educativo" del MEC transferidos a la Consejería de Educación consolidasen la categoría de Técnicos Especialistas III (Grupo III, Nivel 4) previamente pactada en las transferencias ... hasta ahí todo bien ... el problema fue que a los Técnicos Auxiliares E que provenían de la misma categoría, con los mismos requerimientos, y que fueron transferidos del IMSERSO a la CM con anterioridad a los de EDUCACIÓN, pero fueron ubicados en SERVICIOS SOCIALES Y JUSTICIA (IMMF, ARRMI, SRBS), sentenciaron y acordaron que fuesen trabajadores de segunda ya que NO sólo NO se les equiparó a la misma categoría a la que se les había clasificado a los de educación, sino que se les ampliasen las funciones del Convenio (de 4 a 9; con el agravio de introducir nuevas funciones totalmente ajenas al área E, con la única intención de cubrir lagunas laborales de otros profesionales).
Aún hoy, después de siete años ... nos seguimos preguntando: ¿Cómo se pudo llegar a consentir semejante aberración por parte de la Administración, y más de los sindicatos, y que aún no se le haya puesto remedio como tema prioritario (línea roja en negociación) en estos años es lamentable ? ...
1.- A los firmantes...¿ No se les caerá la cara de vergüenza cada vez que vean en el convenio las funciones del TAE y las del T.E.III? Sabiendo además (pues se presupone que son representantes de TOD@S los trabajadores, y de todas las Consejerías y Organismos) que los TAE del SRBS, ARRMI e IMMF desempeñan diariamente muchas más funciones educativas que el Tec. III ( similares a las de de los antiguos Téc. Especialistas II, y también funciones propias del Educador, pues les suplen a éstos en multitud de ocasiones en los centros).
Por lo tanto, estamos INDIGNADOS con la injusticia laboral del TAE con el Técnico Esp. III por ser la más evidente sobre el papel (Convenio), pero la realidad es que los TAE deberíamos estar clasificados dentro de la categoría de Téc. Esp. II "E".
El problema es que si las organizaciones sindicales que supuestamente nos defienden, ni si quiera se molestan en ir a los centros, en sacar esta situación de injusticia ante la gerencia del SRBS, del IMMF, de la ARRMI para eliminar esa discriminación, ni propician, ni instigan acciones reivindicativas en los centros de trabajo, SÓLAMENTE podemos pensar que en el fondo están de acuerdo con esta injusticia. ¡¡El que calla otorga!!.
2.- Cuando se produjo aquella negociación colectiva del personal laboral en 2001, ya se habían producido las transferencias de ATE a Téc. Esp. III, y era el momento justo para reparar la injusticia cometida con los TAE de servicios sociales y justicia, era tan sencillo como equipararles a la misma categoría de Téc. III porque realizaban las mismas funciones, provenían del mismo lugar, etc. No era difícil, pocos trabajadores, poco dinero ... y tiempos de bonanza, y no como los que nos encontramos ahora, que parece que poco a poco se va a confirmando que no estamos económicamente bien.
Sólamente cabe preguntarse; ¿ Hay trabajadores de segunda para la Administración en función de la consejería en la que se encuentren? Y trabajadores de segunda, o áreas de trabajo de segunda para los propios sindicatos? ¿Cuál era el peso de las federaciones de enseñanza (en la mesa de negociación) en aquella negociación ? ... alguno de los representantes parecía que llevase como línea roja que no se nos equiparase a los TAE con los Técnicos Especialistas III, ya que parece ser que apoyaron dejarnos a los Técnico Auxiliares Educativos en el nivel 3, con una argumentación tan elaborada y literal como que los TAE sólamente limpiábamos "mocos" a nuestros usuarios (dicho en los grupos de negociación por un representante sindical), mientras, se vendía que en la Consejería de Educación se realizaban funciones educativas de mayor calado que los servicios sociales, cuando ellos mismos saben que no es así, pues realmente es al contrario, ya que jamás se responsabiliza de un aula en el colegio (cosa que sí que hacemos los TAE en multitud de ocasiones, en aulas, talleres ocupacionales, etc.) pero claro, tenían que salvar a sus representados aunque fuese a costa de otros, es decir, mantener la distancia entre TAEs y Téc. Esp. III, de forma que así se asegurasen estos últimos que los TAE no les levantasen sus puestos de trabajo, ya que no hay apenas técnicos especialistas III de carácter laboral fijos, puesto que no han convocado oposiciones a Técnico III en la comunidad de Madrid creemos que nunca hasta la fecha (7 años, sin convocarse)
En nuestro actual convenio (2004-2007) que finaliza en breve, en lugar de reparar el daño que acabamos de describir ... uno de los sindicatos que parecía que era el más sensible a nuestra situación, ya que justificó en el SRBS la no firma del anterior convenio por las polivalencias del TAE, que tuvieron un grupo de trabajo interno que hizo propuestas de mejoras específicas para el TAEs y su reclasificación ... Lo que realmente hicieron fue demostrar que la no firma del anteior convenio no tuvo mucho o NADA que ver con las polivalencias, al menos, no con las de los TAE, ya que lejos de hacer justicia con nuestra categoría, el sindicato firmó sin pensarlo el convenio 2004-2007 a cambio de conseguir objetivos como el de los educadores (pues tenían más peso en su organización, o mejor dicho, lo que negociaban tenían más relación con la categoría de educador), y cubrirse bien su financiación, claro.
El resto de sindicatos, no se quedaron atrás y nuevamente apoyaron con su firma nuestra penosa situación laboral, mientras se conseguía mejoras en otras categorías de nuestro área de trabajo, y así se firmaron 4 años más de discriminación para los TAE ... así de bonitos nuestros tres sindicatos más representativos.
A fecha de hoy, ninguno de los sindicatos firmantes se ha dirigido a sus representados (que somos todos, con independencia de nuestra afiliación o no) a transmitirles su compromiso firme en mejorar la situación de los TAE para el próximo convenio 2007 - ... aunque sea, para demostrar su apoyo y reparación del daño que nos han hecho (más vale tarde que nunca) estos años.
En fin, cuántos intereses ocultos, y cuanta indiferencia ante las injusticias laborales ... desde los sindicatos.
Lo sorprendente es a algunos responsables de los sindicatos justificarse ante sus afiliados TAE y el resto de trabajadores con frases como "pero cómo vamos a solicitar vuestra mejora si no os habéis movilizado vostros mismos?" ... y se quedan tan anchos, pero alma de cántaro, si tenías un grupo de trabajo en tu sindicato que te justificó las razones para nuestra reivindicación, que se movilizó (y nos movilizamos) y le abandonaste igual, sólo nos utilizaste cuando te interesó en las movilizaciones, etc.
Entonces, para qué se está trabajando en un sindicato? se entiende que esa vocación sindical es por la especial sensibilidad a las injusticias laborales, lo lógico es que la gente del sindicato sea la proactiva, tendrás que hacer tú las propuestas para aquellos trabajadores que te han trasmitido su discriminación, y qué tú, como representante deberías de conocer, ahhh, pero es que, para eso, hay que conocer la realidad laboral de tus representados, acudir a los centros de trabajo de forma habitual para conocer cuáles son las demandas de tus afiliados, y hacer tú las propuestas de mejora que eres quién conoce las entrañas de la negociación colectiva, y no sólo esperar a que un sector esté más movilizado que otro, porque eso no signfica que su reivindicación sea más justa que la del que no se movilice.
(Aquí pedimos disculpas a aquellos compañeros sindicalistas de verdad, que luchan a diarios, ellos lo saben, porque lógicamente no se darán por aludidos cuando leen estas reflexiones, porque por suerte, aún hay sindicalistas de verdad, que no se escudan detrás de unas siglas con una historia, para después en la realidad hacer otra cosa muy diferente a lo que se espera de esa organización).
El sindicato debería velar por la justicia laboral de todos sus representados, y dar un paso al frente ante aquellos que pudieran tener una actitud más pasiva por desconocimiento o falta de medios para la movilización
... Aunque bueno, siempre ha habido clases, y el área de Servicios Sociales (a excepción de ciertas categorías educativas con representación y peso en las mesas de negociación, y/o las categorías sanitarias superiores y medias) no interesa a la Admon, pero lo lamentable es que tampoco parece que a los sindicatos (Gracias).
4.- ¿Futuro? La única solución que puede hacer justicia laboral con el colectivo profesional de los Técnicos Auxiliares Educativos después de tantos años de discriminación pasa por reconocer sus funciones diarias en el próximo Convenio Colectivo, donde se debe reflejar como mínimo la reclasificación a Técnicos Especialistas II Educativos, y en caso de que se produzca la reclasificación definitiva de los educadores al nivel 7, se debería reestructurar la RPT para que los técnicos cubrieran el hueco de los educadores adaptando sus funciones y por supuesto, exigiendo su titulación acorde a dicha categoría.
